关于天秤男和双鱼女的文案？
双鱼vs天秤：0——100分 著名的童话故事《灰姑娘》，其实就是天秤和双鱼的浪漫爱情故事的童话版。当优雅的天秤和期待被拯救的双鱼相遇时，也是一段宿命缘份展开的时候，双鱼的浪漫感性和天秤的温柔多情配合的恰到好处。这两个都将爱情视为生命中重要组成部分的人，会为彼此的相遇而欢欣不已。只是天秤的优柔寡断和双鱼的悲剧心理，会成为两人爱情的隐患。不过即使如此，两人的爱情还是充满了甜蜜和浪漫的。虽然属性不同（天秤是风象，双鱼是水象），有着不同的人生观，但甜蜜指数却是从零到一百无法预估的。
1、我不会喜欢一个东西太久，我也会厌烦，可是关于他的一切我都会去喜欢2、原来女孩子真的可以说完没事然后眼泪啪嗒啪嗒的掉3、一个敏感的人永远都不会是一个残忍的人4、长大了就不要问别人为什么离开，你只需要对留在身边的人说声谢谢5、你忘不了他，不是因为他有多好，而是你心里曾经给了他很大的位置，即使他走了也不敢让人来填补6、用了那么久手机才发现，原来二十六键中间的字母竟然是一段话“爱上对方过后就哭了”反过来是“离开就会辜负的爱
关于天秤男和双鱼女的文案？
双鱼vs天秤：0——100分 著名的童话故事《灰姑娘》，其实就是天秤和双鱼的浪漫爱情故事的童话版。当优雅的天秤和期待被拯救的双鱼相遇时，也是一段宿命缘份展开的时候，双鱼的浪漫感性和天秤的温柔多情配合的恰到好处。这两个都将爱情视为生命中重要组成部分的人，会为彼此的相遇而欢欣不已。只是天秤的优柔寡断和双鱼的悲剧心理，会成为两人爱情的隐患。不过即使如此，两人的爱情还是充满了甜蜜和浪漫的。虽然属性不同（天秤是风象，双鱼是水象），有着不同的人生观，但甜蜜指数却是从零到一百无法预估的。
1、我不会喜欢一个东西太久，我也会厌烦，可是关于他的一切我都会去喜欢2、原来女孩子真的可以说完没事然后眼泪啪嗒啪嗒的掉3、一个敏感的人永远都不会是一个残忍的人4、长大了就不要问别人为什么离开，你只需要对留在身边的人说声谢谢5、你忘不了他，不是因为他有多好，而是你心里曾经给了他很大的位置，即使他走了也不敢让人来填补6、用了那么久手机才发现，原来二十六键中间的字母竟然是一段话“爱上对方过后就哭了”反过来是“离开就会辜负的爱
陶白白的星座分析可信吗？ 陶白白本周星座运势天秤
1949 年，心理学家福勒召集了一群学生，对他们进行人格测验。要求学生在拿到分析结果后对结果与自己的契合程度打分（0-5 分，0 最低，5 最高）。
结果学生们给出的平均得分为 4.26，也就是说，几乎所有人都认为这个人格分析与自己相符。
这个心理测试真的如此准确？
事实上，所有的学生得到的都是同一份「个人分析」：
读了这份测试，你会不会觉得，和你也是相符的？
我们都知道，所有人在潜意识里都喜欢积极的评价，因此，类似于「具有很大的潜能」，「独立思考」之类的描述，很容易获得我们大脑的「芳心」。
一个很典型的讽刺笑话就很好地表达了这个现象的狡诈之处：一个算命的，靠给孕妇测算预产孩子的性别就赚得盆钵体满，因为他的规矩是算对收钱，算错免费。
数年前我们的社交媒体上就有一个类似的热门信息，说父母的姓名笔画之和，单数为女儿，双数为儿子，无数的人在「测算」之后纷纷表示这个好准，但是仔细一想，这条信息的逻辑与之前提到的算命如出一辙。一传十十传百，人们只将「验证」的事例广而告之，从而给了旁人一种错觉，就是这些算命神机妙算。
再说得更近点，你有没有觉得，你在知乎刷到的大多数答主，与你的观点是一致的？你和他们特别有共鸣！
因为算法的推荐，是你看什么推荐你什么。
其实我们的大脑也有类似的「算法」。
先回答我一个问题：你的信念和观点从何而来？
你大概率会觉得自己的信念是理性的、有逻辑的并且公正的，因为这些信念基于你人生多年的经验，是你对自己所掌握的信息客观分析后得出的。
然而，事实的确如此吗？
思考一下，自己有没有在看过一些健康医疗节目后，或是身体不适时搜索网络资料后，觉得自己也有类似的症状或疾病呢？著名的「x 度问诊，癌症起步」便由此而来。
这种心理的存在，使得即使陷阱非常明显，无良医疗机构仍能借此敛财无数。
有趣的是，即使在权威机构就诊，也会有类似的现象发生。
有研究发现，在治疗过程的早期，医生往往对某种疾病的诊断有一个初步的主观预感，而这种预感则会干扰他们去思考另一种诊断的可能性；与此同时，患者自己也更倾向于认同支持自己看法（如「我觉得我只是肌肉劳损」）的医疗诊断，而不是反对其自身看法的诊断（「医生居然让我去骨科 x 光片，完全是浪费我时间骗我钱财」）。
在职场上，这种情况也屡见不鲜。
叶女士是北京一家科技公司的主管，她坚信 "付出汗水努力工作就会成功 "的格言。但是，在过去的几个月里，她主管的部门的业绩和效率出现了滑坡。由于她深信「努力工作」是成功的必要条件，她得出结论，这是因为她的下属们不够努力工作。
她的这个结论有一定道理，因为她最近经常发现有下属延长了午休时间，带薪拉屎，还经常上网刷贴完手游。
因此，叶女士决定要求大家加班，并警告要解雇任何她看到的偷懒的员工。
可是，她的部门业绩并没有得到多大的改善。
而在上级看来，叶女士部门业绩下滑的主要原因有两点：一是该部门到了发展瓶颈，二是竞争对手日益增多。
实际上，如果叶女士没有一叶障目，也能发现收入下降的真实原因是上升瓶颈和竞争加强。可惜，她过于相信努力工作是成功最重要的衡量标准，错误地将员工的不努力认定为主要原因。
如果要找出人类逻辑推理中最值得关注的一个问题，那么上述的这些认知偏见——确认偏差（confirmation bias）往往会当仁不让地成为首选。
确认偏差指我们倾向于去寻找支持自身已经相信的信息。
这是人类大脑推理过程中的一个缺陷。因为我们在接受信息时总是主观的，因此会时刻关注对自己原有想法有利的信息，而忽视不利的信息，以避免可能推翻原有观点，使得自己成为错误信念的囚徒。
确认偏差的典型特征为：
确认偏差被引入公众视野，是在 1960 年[1]。
心理学家 Peter Wason 向教室里的学生列出了一组数字：2，4，6。之后，他要求这些学生去思考为什么这个数字有这种特殊的安排方式，以及他用什么方式来选择这组数字。
接下来，他又列出了数字 10，12，14，同样让学生思考规律。
此后又列出 22，24，26。
列出这三组数后，他要求学生自己列出一组他们认为使用同样规律的数字。
当学生列出一组数字后，他会通过回答「是」或者「否」来告诉学生他们列出的数是否符合规律。
你认为 Wason 给出的数列规律是怎样的呢？
很自然地，相信我们和这些学生一样，都会列出以 2 递增的数列，比如 6，8，10 或是 16，18，20。
结果也很明显，老师一直重复地说着「是」，这些肯定的回复也让学生认为自己找到了正确的规律。
但是，事实真的是这样吗？
在之后，Wason 又指出数列 1，2，3 或是 3，9，555 同样符合他选择数列的规律。
这时候，学生开始迷惑了，他们开始列出各种各样的数列，正确率也开始降低。
比如，有的学生列出了 1，1，1 或是 3，2，1 这样的数列，而 Wason 则否定了他们的答案。
